Elbilforeningens Christina Bu svarer KrF-lederen:Elbilpolitikk er litt som alkoholpolitikk, Ulstein
Å reversere elbilpolitikken er dårlig klimapolitikk og vil heller ikke gi staten inntekter i nærheten av det tallet Ulstein opererer med.
Dette er en kommentarartikkel. Den uttrykker skribentens mening.
I en rekke utspill gjennom valgkampen, blant annet i VG tidligere denne uka, sier KrF-leder Dag Inge Ulstein at han vil kutte i elbilfordeler på 49 milliarder for å finne dekning for å hente penger til sin skattelettepakke for barnefamilier:
– Vi har i vårt budsjett for eksempel fjernet subsidier til havvind og kutt i elbilfordeler. Bare i et tiltak som elbilfordeler ligger det 49 milliarder kroner, sier Ulstein til VG.
Han har nevnt dette tallet flere ganger i valgkampen, et tall som er en teoretisk beregning av inntektsbortfall der momsfritak, engangsavgift og veibruksavgift er iberegnet.
49 milliarder tatt ut av luften
KrF vil øke miljøavgifter og avgifter på alkohol og tobakk. Men Ulstein bør forstå at elbilpolitikk i prinsippet er det samme som alkoholpolitikk:
Man øker avgifter på noe det er gode grunner til at folk ikke skal kjøpe.
Elbiltallet på 49 milliarder er hentet fra statsbudsjettet – et hypotetisk tall som beregner hvor stor inntekten ville vært om elbiler hadde betalt like mye i avgifter som de mest forurensende fossilbilene.
Men Ulstein ser ut til å blande hva som er kostnader og hva som er inntekter for staten.
Elbilpolitikken er en kombinasjon av kostnader og inntekter, altså avgiftslette på det vi ønsker å fremme og avgifter på det vi ikke ønsker, nemlig forurensing.
Norge har engangsavgift på nye biler som i stor grad baserer seg på hvor høye utslippene fra bilen er. Effekten er at nybilkjøperne går over til elbiler.
Lavere kjøpsavgifter for elbiler har vært helt sentralt for elbilsuksessen fordi man har kompensert for at elbiler er dyrere i produksjon enn biler med forbrenningsmotor.
Om det over natta hadde blitt full moms på elbiler, ville nok mange heller kjøpt fossilbiler med mye lavere momsgrunnlag i stedet, som igjen ville redusert skatteinntektene betydelig.
KrF-lederen – av alle – bør være i stand til å forstå dette.
Jeg tviler på at KrF og Ulstein regner det som en kostnad når tobakks- og alkoholavgiftene gjør at folk røyker mindre og går over til alkoholfri drikke.
Tvert imot, tror jeg de ser dette som en seier og en gevinst for samfunnet.
Det er på samme måte urimelig å framstille det som et tap av inntekter når miljøavgifter fungerer etter hensikten.
For Ulstein mener vel ikke at biler med null direkte utslipp skal betale samme høye engangsavgift som de mest forurensende bensin- og dieselbilene?
Ødelagt klima og luftforurensning koster mer
KrF-lederen må gjerne lete etter inndekning for sine hjertesaker, men å reversere elbilpolitikken er et veldig dårlig klimatiltak og vil heller ikke gi staten inntekter i nærheten av det tallet Ulstein opererer med.
Klima- og miljøpolitikk koster, men klimaødeleggelser og forurenset luft koster mer. Ett av de mest vellykkede klimagrepene er å fase ut fossile biler og skifte dem ut med elektriske.
Vi er enig i at man gradvis bør fase inn moms på elbiler, men elbiler vinner ikke konkurransen mot fossilbiler dersom dette gjøres i et jafs.
Innfasing av moms må skje gradvis og på en måte som gir forutsigbarhet for både bilbransje og forbrukere, i takt med at elbiler blir billigere å produsere.
Forbrukerne har omfavnet elbilene, utslippene fra personbiler har gått kraftig ned og verden ser til Norge for å lære.
Det kan jo du også gjøre, Ulstein?
Mer som dette?
Meld deg på vårt nyhetsbrev
– få elbilstoff rett inn i innboksen!
